Siento culpa. Quizás la misma culpa que siente el amante de los animales cuando come carne. Tal vez ese es el motivo por el cual se vuelve vegetariano. Piensa en ese ser vivo que siente, vive, y que se mata para el placer (porque uno come por placer, además de necesidad, seamos sinceros con nosotros mismos.)
Mi culpa no tiene nada que ver con la comida, yo soy omnívora y mi alimento es variado (agradezco tener algo que comer todos los días) Mi culpa tiene matices humanistas. Cada vez que utilizo tecnología (de cualquier tipo, ya sea tecnología electrónica como celulares, computadoras, así como lápiceras y marcadores) pienso en el capital humano. Pienso en la telefonía celular y sus precios bajísimos, pienso en sus costos, elaboro mi pensamiento y llego a esa persona que le colocó el último tornillo a mi celular. Es de saber popular que las empresas no tienen pérdida con estos aparatecos, porque se venden como pan caliente. Pero ese manufacturador, que probablemente tenga hijos, que tambien sienten, viven, necesitan comer... ¿Qué porcentaje le quedan de los 200 pesos que pagué yo ese celular, cinco pesos? ¿Cuánta plusvalía va para el empleador? (que en este juego de comparaciones vendría ser ese que sacrifica al animal) Y todo esto ¿Para qué? Con el fin de llenarse de dinero. ¿Qué tipo de placeres extraordinarios puede cubrir ese papel? ¿Cuánto cuesta el valor agregado del obrero, del operario, al producto final? Y aún más importante ¿Quién dice cuanto cuesta? ¿Por qué el que necesita no tiene, y el que tiene le sobra? A mi manera de ver la balanza esta muy desproporcionada. ¿Por qué nos hacen ver que esta es la forma normal de vivir? Porque nos moldean las mentes desde pequeños, para que seamos esa pieza en el rompecabezas capitalista.
Me voy.
Me da culpa seguir escribiendo en esta computadora.
50 comentarios:
Porque esto siempre fue asi, y nunca va a cambiar, porque del capitalismo no se sale, y argentina es un pais capitalista.
Los modelos económicos pueden cambiar, no va a suceder hasta que este no se termine de derrumbar.
Tengo miedo que el que venga después sea aun peor que este.
.:.
"¿Por qué el que necesita no tiene, y el que tiene le sobra?"
una vez leyendo "el capital" (era curiosidad, mas que otra cosa) un hombre interrumpió mi lectura con una pregunta: "¿ya sabes de qué va el libro?", no lo sabía, y continuó: "marx utilizó como base de su teoría una hipótesis capitalista: el motor del hombre es el diner"...
buen post...
buen pensamiento...
.:.
Ningún modelo económico panaceico será instaurado luego del eventual colapso de éste, Meli.
Es plausible conclucir, por extrapolación, que la entropía también afecta a las sociedades y los sistemas económicos.
Yo estoy bastante sosegado con mi convicción de que toda se va paulatinamente al carajo.
Uhm, ya que estamos me pongo en transgresor prepotente de dos mangos y vengo a ostentar una de mis más horribles convicciones socio-económicas.
La existencia de una suerte de escalafón clasista es necesaria para la preservación de las sociedades modernas, e incluso pienso que el hecho de que en los estratos más altos se practique una defensa casi endogámica del status quo no es para nada aberrante, sino una conducta perfectamente humana.
El idealismo y la empatía hacia los desahuciados definen una postura muy noble, pero cohibir el potencial goce de los placeres materiales individuales es una conducta malsana, máxime en tiempos como estos.
Que conste que los tediosos párrafos de arriba fueron escritos por un autoproclamado hedonista cuasi misántropo que sólo piensa en su propio porvenir y el de un selecto grupo de allegados.
Andrés, considerás que el dinero provee placer?
No la música, el amor, o la amistad? Sin decir el bienestar gral, pero esa es mi manera de ver las cosas.
A mi me dan placer muchas cosas, como la buena vibra que sentiste de tal persona, o cuando ayudas a alguien, la sonrisa de mi primita, obvio que tambien comer, escuchar música, mi fitito (que necesite un capital para obtenerlo, pero tiene mucho laburo mío encima) ajajaj...
pero verdaderamente no me da placer ver gente muriendo de hambre.
estos temas me deprimen..
o sea, sí, si vos querés escuchar música necesitás guita, si te querés ir a ver con tu amor tenés que tener guita para tomarte el bondi jaja
sería lindo el comunismo? na
nomás quería aportar una boludez con lo de bondi :P
y con lo de música..
y con todo, bah
"Andrés, considerás que el dinero provee placer?
NO LA MUSICA, EL AMOR O LA AMISTAD?"
Buena tergiversación, me enojaría de nuevo. Jamás dije eso, mi post será críptico pero jamás aseveré explícitamente que los placeres de origen material son mejores que los provistos por abstracciones copadas. Si aborreciese el amor no intentaría, por ejemplo, profesarle cariño de manera espontánea a personas que aprecio. No es mero histrionismo.
Y por otra parte, sí. Yo gozo sobremanera de los placeres materiales cotidianos. Me encanta boludear con la PC y mientras la uso no cavilo sobre el pauperismo a expensas del cual varios asiáticos ensamblaron el motherboard, por ejemplo.
Buenas, no importa como llegue. Y ya me voy. Queria indicarle al personaje que ha afirmado con tanta conviccion que calificar de humano la defensa del capital por parte de los sectores dominantes es simliar a calificar de humano que alguien fume paco, robe y mate. Tal vez, digo, las condiciones economicas son las que generan las condiciones sociales del individuo y con estas su conciencia. No es muy dificil, pero la pequeña burguesía letrada no va a entenderlo, o no quiere entenderlo, lo que sería mas comprendisble viniendo de alguien que coincide discursivamente con el grupo clarín.
No es cuestión de sentir culpa (y aqui voy a disentir con la señorita autora del texto) pero airear que te es irrelevante la opresión de la clase trabjadora es ser funcional al hambre, la discriminacionnn y el sufrimiento. Solo puede provenir de la boca de alguien que siquiera imagina lo que es sentir hambre. Un poco de dignidad hermano, dignidad!
la cuestion que planteas es complicada... fue complicada y sera complicada.. cuando tiene que ser (en mi humilde opinion) de lo mas fácil.
Haces algo, se te paga, punto.
Pero entre Tu (consumidor) y el que hace hay mil hijodeputas el cual reciben esa ganancia muchas veces sin esfuerzo.
asi es el capitalismo en el cual estamos inmersos.
pero como yo soy muy irreponsable con la existencia y esas cosas.. trato de disfrutar lo que la vida buenamente me da.
(ahora me esta dando un café barato...)
si si ya se.. quien lo sembro,cosecho, empaqueto, vendio y todo eso.
Mejor aguita nomas...
Lo de la culpa lo hice para comparar, exagerando un poco. Es verdad lo que dice Andrés, sin dinero no tenemos acceso a muchos de los placeres que nombré. Alguien pobre y hambriento no va a disfrutar de la música ni de la familia ni de cualquier cosa porque justamente TIENE HAMBRE! Replantearse a la plata como un medio, y no como un fin. A lo que voy: muchos tienen demasiado dinero que excede sus necesidades, y algunos ni tienen acceso a los medios. (Muchos de los cuales proveen de los medios a los que sí tienen)
La idea es pisar cabezas lo más posible para llegar a tener más y más. Mi pregunta es - cuanto es demasíado? Cuanto es demasíado poco?
pd. grupo clarín sucks.
Por mi parte, soy pro capitalista. Aunque no al extremo descontrolado de un dia.
Hablenme de redistribucion de la riqueza solo si se habla de mayor ganancia >>> mayor pago a mis empleados (siempre y cuando el empleador se lleve la mayor parte por su genialidad y control).
Que el empleado gane un 1% de lo que gana el empleador; esta BIEN. Siempre y cuando ese 1% sea dinamico y se vaya adaptando a las ganancias de la empresa.
Que el empleado gane un sueldo fijo esta MAL: se le deberia pagar mas cuando mas se gana, y menos cuando menos se gana (si vamos a ser justos, que el empleado ponga su parte).
Ahora, ¿Sacar al capitalismo? No veo porque es necesario. El capitalismo, ante todo, indica NIVELES, y sin niveles, el movimiento es inexistente :).
Cruel, drastico, pero REAL, y EFECTIVO.
En terminos biologicos, la economia debe seguir siendo lo que es: un "Equilibrio dinamico", donde el rico de hoy es el pobre de mañana, y viceversa.
Yo solo digo que a cada cual se le pague por EL TRABAJO QUE HACE, y que obviamente si su trabajo consta de coordinar millones de trabajos mas (empleador), este gane un % del exito de estos (y sufra tambien el % de fracasos).
So, again, digale SI a la piramide social!
Quedo medio en arameo XD, pero basicamente eso es lo que pienso.
Perdon mis modales, no respondi las preguntas basicas:
¿Qué tipo de placeres extraordinarios puede cubrir ese papel?
"Extraordinarios" ninguno. Y sin embargo, todos dependemos del comercio entre seres humanos, y hoy por hoy, a menos que seas una fuente de recursos inagotables, vas a necesitar la moneda para acceder a lo que no tenes y necesitas obtener de otros.
¿Cuánto cuesta el valor agregado del obrero, del operario, al producto final? Y aún más importante ¿Quién dice cuanto cuesta?
Los contratos y las leyes :). Hoy por hoy, hay contratos privados entre empleadores y empleados, en donde AMBOS CONCIENTEN la transaccion "yo trabajo, vos me pagas". Si no estan de acuerdo, entonces se sigue buscando. Y par evitar la explotacion de aquel que tiene que tomar lo que sea, existen leyes que regulan los salarios minimos para "asegurar" una vida digna para cualquier trabajador. (El sistema funciona. Que no se apliquen sus reglas, es otro tema).
¿Por qué el que necesita no tiene, y el que tiene le sobra? A mi manera de ver la balanza esta muy desproporcionada.
La balanza se inclina no por un hombre, o por una sola persona, o por un grupo de empresarios avarientos. La balanza SOLO se va a inclinar cuando TODA LA SOCIEDAD este a favor. Creanlo o no, la gente va a trabajar y dice "si, estoy conforme con que me pagues un salario fijo ya sea que ganes o pierdas dinero por este medio". Yo por mi parte lo estoy.
¿Por qué nos hacen ver que esta es la forma normal de vivir? Porque nos moldean las mentes desde pequeños, para que seamos esa pieza en el rompecabezas capitalista.
Este es el paradigma de hoy dia. Este es el ambiente sociocultural que nos toco por "destino". Nuevamente, si no te parece correcto podes protestar, y tratar de cambiarlo. Tal vez lo logres, pero no va a ser solo tu mano la que actua, tiene que ser la de la sociedad entera la que este dispuesta a renunciar al sistema capitalista.
Yo, por mi parte, me adapte. Si ha de cambiar, asumo que me adaptare al nuevo modelo. After all, realmente me importan muy poco la moralidad economica actual, tengo otros problemas mas... etereos en mente.
Ante todo, si bien estoy en desacuerdo con lo que planteas, es realmente refrescante que alguien de 18 años PLANTEE algo hoy dia. Tenes un criterio, y una opinion, y eso es EXCELENTE. So, aplausos por el blog con ideas interesantes. Espero que mis comentarios no sean simplemente tildados de "enemigo" y se ignore todo lo que digo :P... Seria una gran desilucion... Ya volvere pronto.
Para nada, y me desilusiona bastante que gente de mi edad no se interese por temas como este.
Si me pongo a buscarle los puntos flojos a tu teoría puedo estar un largo rato, sobre cuan justo es, y no me refiero al jefe de una fabrica en relación a sus empleados, porque mi viejo es empleador y empleado al mismo tiempo y se rompe el orto laburando. Me refiero al accionista, que solo pone capital, y obtiene (u obtenía cuando inflar la banca daba ganancias, ese estúpido sueño capitalista de que el dinero se podía reproducir mágicamente) más de lo que puso antes, sin mover el culo de la silla practicamente (alguna llamadita de aquí, y otra por alla, seguramente)
A vos te parece que el chabon que extrae plata de una mina (que tiene un laburo HIPER RIESGOSO) cobre un 1% ? Para mí es completamente absurdo, y amoral. Y vos crees que puede elegir? O aceptas este sistema, O TE CAGÁS DE HAMBRE. No hay mucho margen de elección, en los puestos inferiores más que nada.
Obvio que este tipo de modelo es cómodo, para mí que estoy en una situación considerablemente buena (minima como para tener una pc con banda ancha). Para el que no puede avanzar (porque sin un primer capital NO AVANZAS) no funciona el jueguito. Deberían darse más créditos a la gente pobre, hasta diría indigente, para promover la pymes (como pasa en la India), pero para eso se necesita educación y condiciones sanitarias mínimas.
En fín, misántropos, capitalistas, marxistas y mi mejor amiga (que no cuadra en ninguna descripción- quizás apolítica :P) un grato saludo a todos.
"El motor de la historia es la lucha de clases"
Sabia frase del señor Marx. Más allá de que no soy marxista, considero que es claro quién es el único sujeto que puede cambiar el sistema en el que estamos inmersos.
Así como en su momento, la burguesía necesitaba ir más allá de lo que le permitía la monarquía, en algún momento el capitalismo será llevado por encima por las masas que están subyugadas a la burguesía.
Ahora, es claro también que la naturaleza humana tiene ciertos rasgos. Uno de ellos es la autoconservación. Es irrisorio hablarle de "matar al capitalismo" a un burgués gentilhombre, cuando vive gracias a él. Por no decir una terrible pelotudez. Sería pedirle el suicidio.
También existen otras cuestiones. El pequeño burgués ilustrado como nombraron, con su afán de ascenso social, materialmente en la lona, pero encorvado hacia arriba.. la alienación, y tantas otras.
En fin, te escribo estas líneas un poco porque se me cantó el orto. No voy a responder a las minimalizaciones estúpidas de Camizeta, al nihilismo con palabras altisonantes de Andrés, y al darwinismo social del otro engendro Psy.
El único que puede sentir el verdadero afán de cambio, es aquel al cual el sistema le toca el culo día y noche, para decirlo en palabras más mundanos.
No digo que sea moral y correcto, para nada. Pero lo que es "correcto" es TAN relativo, y realmente no sale nunca nada bueno de discutir esto.
Ante todo, quiero hacer enfasis en el 1% dinamico dependiente de ganacias y perdidas de la empresa en si.
Dicho eso, el 1% es un ejemplo netamente abstracto. Lo ideal seria llegar al verdadero % que le corresponde segun el trabajo que realiza. De todas formas, de alguna forma siento que esto eventualmente va a llevar a la frase "el empleado merece mas la plata que el empleador, ya que el empleado es el que hace el verdadero trabajo". Si este es el caso, quisiera que tambien se reconozca la posicion de cada uno (siempre en condiciones ideales donde el empleador es honesto y tambien realiza un activo control de su empresa): El empleado por lo general realiza un trabajo elegido, y concreto. Se le enseña un trabajo puntual, con determinadas normas, y se crea, desde cero, su funcion en la empresa. El empleador, por otra parte, esta a cargo de decisiones abiertas, las cuales no son guiadas por nadie, y cuyo logro o detrimento son un resultado directo del poder pensante de el mismo.
Ahora, ¿que VALE mas? ¿Un trabajo riesgoso, que puede ser reemplazado por un nuevo operario al cual educar; o un empresario cuya vision y perspectiva netamente unicas y geniales le permite tomar las decisiones que (en una empresa con recompenza porcentual) van a directamente impactar en la vida de TODA la fabrica?
Nuevamente. Supongamos una empresa ideal: 5 empleados y un empleador.
4 empleados tienen la funcion de recolectar la plata de la mina.
1 es el gerente de esos 4 empleados.
Luego el empleador.
En mi ideal empresa, la redistribucion logica, realmente equitativa, y aun asi productiva, seria un 25% de las ganancias al empleador, 20% al gerente, y un 13.4% a cada empleado. De esta forma, si bien el empleador gana mas, no hay abismos de diferencias.
El PROBLEMA en conceptos es que hoy en dia, la realidad, es que un empleador gana el 60% de las ganancias, mientras que mantiene a los empleados con sueldos FIJOS, que para nada se acercan a una parte real del incremento de las ganancias de la empresa.
Ser capitalista no es impulsar la agudeza de la piramide economica, creando menos y mas poderosos ricos, y mas numerosos y pobres obreros. No! Ser capitalista implica respetar que el TRABAJO REALIZADO TENGA UNA REMUNERACION APROPIADA.
Como dije antes: que esto se haya ido al reverendo carajo por corrupcion, fraudes, y cerdos sedientos de poder; es OTRO TEMA. El sistema en si me parece de lo mas JUSTO. Yo, por ejemplo, no veria la justicia en que un empleado gane lo mismo que un empresario, cuando el empleado tiene que cumplir ordenes, y el empresario tiene que ingeniarselas para seguir produciendo.
Conozco los casos con persona "sin eleccion" que nombras vos. Por eso citaba a las leyes. Obviamente es muy facil explotr a una persona que nada tiene ofreciendole una miseria de paga. Como bien decis, es su unica alternativa. Ahora, nuevamente, las leyes par asegurar que cada empleado tenga un sueldo minimamente digno y justo EXISTEN. Que no se apliquen, que se apliquen mal, que sean corruptibles; todas estas cosas hacen que el sistema que es correcto HOY, AHORA, no funcione.
Pero es, a mi entender, muy importante poder diferenciar DONDE esta el error. Porque se puede estar tratando de destruir algo que simplemente fue mal usado. Es como trata de prohibir los autos porque un irresponsable atropello a alguien. ¿Se entiende mi postura capitalista-no-apoyadora-de-los-actuales-epicentros-de-corrupcion-mundiales-pero-aun-asi-capitalista? XD
Btw, acabo de ver zeitgeist (o como se llame :P) y me dejo medio =0...
Si, sabia que los medios mentian; si, sabia que la corrupcion y la ambicion de poder destruyen a la humanidad; si, soy un partidario de crear conciencia unificada; pero fuck, nunca habia visto tanta perversidad expresada... Aunque apra ser justos, inclusive esa peli puede ser una gran mentira...
Y aqui otro loophole al cual NO voy a entrar XD : ¿Que es verdaderamente real?
Nada, nuevamente feliz de encontrar un centro donde la gente piensa y se puede discutir sin entrar en fanatismos ridiculos :)! Un abrazo Meli, ya me caes bien :P!
http://www.youtube.com/watch?v=uC3epfYXS28
Say no more...
Ah, Psy Strife, actualizate, que desde Rousseau se escribió mucho. Pelotudo.
Sin insultos per favore :P
La cosa es así, cuando se inventó el capitalismo YA habia burguesía, YA existía capital, y por herencia, el que tiene capital no es porque lo hizo " como toda gente de bien como de narvaez " sino porque su papa tenia guita, y a la vez su papa tenia guita, y asi till the end of times.
Si fuera una carrera desde cero donde todos estuvieramos en igualdad de condiciones, si, quizas sería "justo".
Pero no lo es, y no se puede abstraer uno de la realidad.
Me fui a dormir porque soy una estudiante responsable que entra a las 8 y media a la facultad.
u.u
Yo lo que quiero es piña. Andrés y Psy, los dos juntos, me la banco. Putos.
Perez, sos la primer mancha en este paraiso de opiniones :/. Nunca falta el "pseudo iluminado" que usa su parte "iluminada" para citar hechos netamente irrelevantes (nunca lei a Rousseau, mi opinion es MIA, y no esta sacada ni orientada por ningun otro), y su parte "pseudo" para dejar en evidencia su real escencia: un maton ignorante :).
Obvio que la idea Teorica dista millares de eones de lo que HOY pasa. La corrupcion es evidente.
Abstraerse, si bien no es 100% efectivo, te permite ver las cosas en perspectiva. Nueva perspectiva evidencia errores, por lo tanto, se puede corregir.
Bleh, socio-economico no es mi ambiente, ya incluso me aburri :P.
Pero fue interesante mientras duro :P!
Yo tmb me voy a dormir U_U.
Saludos a todos, prodigios y retrogrados por igual!
Obviamente que yo soy retrógrado. Si pudiera, estarías picando hielo en Groenlandia ahora, por cerdo. Y no me interesa en lo más mínimo discutir con vos.
Pero si querés que nos caguemos a piñas, con gusto. Te voy a buscar a la salida de tu Facu privada, ¿dale?
a) Estudio en la UBA :P!
b) Si bien admito que cada tanto me proporciona cierto placer la idea de reventarle la cara a golpes a un malhablado atrevido e irrespetuoso como vos, se, ante todo, que es solo un residuo filogenetico de la bestia animal que alguna vez nuestra raza fue, y que es netamente inutil e irrisorio tratar de resolver un malentendido de esta forma. Basicamente, no tengo tiempo para tus monadas :). Y a diferencia del tuyo, MI tiempo si es util :P.
c) Perdon Srta Melissa por esto. De mas esta decir que de no creerlo apropiado, puede borrar este comentario.
Ves? Sos darwinista (lo confirmaste). Y además, un idealista.
Por cierto, dudo que me puedas cagar a piñas. Seguro que tus manos están tan enrededas como tus argumentos.
Infeliz.
PD: Puteando mi linaje, insultaste a Melissa. Lo lamento.
Ah, y la UBA es policlasista, así que, si bien erré mi caracterización, mis ganas de hundirte el cráneo con un garrote bárbaro no se amilanaron.
A vos también Andrés. Pero vos te la bancás un poco más, así que le voy a pedir ayuda a Víctor.
El único que se la banca es pacho. Para los demás, garrote vil.
che se fue al carajo esto, eh?
JAJJAJJAA! Salí de acá, Juanma. Sos un rojo reaccionario que en el pináculo de las ironías ideológicas debería ser perpetuamente confinado a un gulag siberiano custiodiado por centinelas irascibles entrenados por la KGB, pero me caés bien.
Sobre el debate, participaría ahora pero estoy laburando, situación que me imbuye una graaaan languidez dialéctica. Por ende solo voy a decir que muchos de los que postean acá tienen nociones idealizadas sobre las improntas del capitalismo y el comunismo.
Y sobre el juicio axiológico al que me sometió Pacho, no me retracto nada. Tiene toda la razón, mi postura es moralmente deplorable y eso se debe a que mi comportamiento no se rige por cánones populares ni jamás va a hacerlo. Como dije anteriormente, soy una mierda individualista. Tengo algunas creencias utilitaristas (como reducción sustancial de la plusvalía de magnates industriales que desdeñan a sus empleados), pero no permito que eclipsen mi vida cotidiana.
Cami, ¿vos también querés piña?
Mi ruda moral de esclavo no me genera ninguna contradicción al respecto.
Y vos Andrés, me parece perfecto que reconozcas que sos digno de pasarte unas vacaciones de por vida en Siberia por ser un pequebús individualista. Hay que asincerarse. Ya te está pasando a buscar un comando de la GPU.
Psy, espero tu respuesta, y el punto de encuentro así te convierto en el próximo Jorobado de Notre Dâme. Cagón.
Como quieras, Juanma. Pero si tengo que fenecer a merced de la truculencia de un torturador, que sea Putin. Si fuese mujer estaría platónicamente enamorada de él.
Me gustaría decir, mi vision es ESTA y tengo la posta, pero no lo tengo. Lo que sigue es un "rant" totalmente ignorante.
La realidad es que frecuentemente estoy en la tensión que plantea Meli, pero trato de seguir viviendo pese a todo.
Sobre esto: "el hecho de que en los estratos más altos se practique una defensa casi endogámica del status quo no es para nada aberrante, sino una conducta perfectamente humana", la realidad es que puede ser que sea una conducta perfectamente humana, pero me parece que a veces hay que luchar contra ella. No me molesta que haya gente que tenga lujos. Ni me calienta que un empleador tenga un BMW. Lo que sí me preocupa es que los hospitales públicos se caigan a pedazos, de que la educación no esté garantizada, de que haya gente que viva abajo de un puente, etc. Si se puede estirar el capitalismo para que esas cosas no pasen... okay, me quedo en el capitalismo, pero no sé si SE PUEDE realmente. Puedo pedir salud (implica la ausencia de hambruna, tener un techo donde vivir, et cetera), trabajo que no sea una explotación y educación para todos? No sé a que sistema se lo tengo que pedir... dicen que los suecos más o menos tienen todo eso.
La idea de si la autodefensa es una conducta humana explicaría porque la preocupación número 1 en la cabeza de personas de ciertos estratos sociales es la "inseguridad" y no el hecho de que haya chiquitos revolviendo la basura. Pero eso no explica por qué mis (y las de mi hermana, y las de juanma) prioridades están exactamente al revés.
Recuerdo que hace MUCHO tiempo Andrés me dijo que su ideología era símil-socialista. La vida te amargó mucho y te dejó de importar la gente?(que excluye tu círculo, se sobreentiende) No puedo juzgarte. Bah, no puedo juzgar a nadie, todos tenemos nuestros motivos para pensar como hoy lo hacemos. Quizas mi forma de ver el mundo es un poco de nena de 18 años idealista. Quizas en unos años me vuelvo una vieja chota burguesa. Espero que no.
faa treintipico de comentarios,
cebaron mal.
Primito no seas tan Pérez que te van a salir canas verdes. O rojas :P
Viva Perón caraho!
ajajajajja
Don Perez, mi respuesta es muy, muy simple: sos un imbecil, terriblemente patetico (honestamente! me pareces digno de lastima), y para colmo, desubicado.
¿No llegue a realizar 3 coments y me empezas a atacar? ¿TAN aburrido estas? Man, haceme un favor al menos a mi y a vos mismo (y asumo que tambien a la sociedad :P), y MATATE, y deja de consumir parasitariamente los alimentos y el oxigeno que pueden servir para cultivar organismos mas merecedores, como, no se, una colonia de bacterias por ejemplo. Que tu ultimo gesto sea con la grandeza que tus metodos y tus palabras no tienen, que tu suicidio sirva para fertilizar la tierra en la que vas a ser enterrado sin nadie que te llore!
Perdon Melissa, pero me da un poco de rabia que me esten insultando TAN gratuitamente sin siquiera mostrar su perfil de blogger.com para arreglar esto en privado. Asi de cobarde es Mr Perez...
Hoy vine con ganas de explayarme un poco más. Por suerte a todos (casi) los conozco como para tener esta discusión cara a cara...
Nico:
La verdad no es una. En éso creo que estamos más o menos de acuerdo. El relativismo nos aplasta en muchos aspectos, y aún más en estas épocas posmodernas.
Más aún, reconociéndome clasista es como se que claramente no puedo interpelar al empresario a pedirle "humanidad"; él tiene su visión del asunto, SU verdad, que nada tiene que ver con la mía. Así mismo, el trabajador, el desposeído, tiene su propia visión de la sociedad, aunque fuertemente alienada por la que le intentan poner desde arriba...
(Ojo! ésto no es un invento capitalista. Me remito a la era Feudal para las pruebas..)
Justamente los medios masivos cumplen ese rol a la perfección: bajada de línea directa de las diversas facciones dominantes. Ya sea la oficialista, la rural, la aliada con la UIA, etc. Así logran que el laburante se preocupe más de la mal llamada inseguridad, antes que de como se está haciendo pagar la crisis a los de abajo.
Psy:
A propósito de lo antes mencionado, no voy a intentar argumentarte en contra de tu discurso pro-empresarial vomitivo, y basándote en la libertad de "decisión" que tiene una persona en el sistema..
Como se nota que nunca te faltó un peso, pelotudo. Si no, bien sabrías que no existe la libertad en el capitalismo.
"Los contratos y las leyes :). Hoy por hoy, hay contratos privados entre empleadores y empleados, en donde AMBOS CONCIENTEN la transaccion "yo trabajo, vos me pagas""
éso se llama CONTRATO. Rousseau decía que el Estado se conformaba por el libre pacto de personas que resignaban parte de su libertad para poder aumentar sus fuerzas. Nada más mentiroso. El obrero no tiene posibilidad de decidir: el estómago le urge el día a día, cosa que evidentemente no te ocurre a vos.
Ah! Y no tengo Blog porque me dedico a influir en la realidad de medios más directos que a través de un blogspot.
Saludos!
JM
PD: No se puede ser tolerante con ciertas cosas. Me cago en la "amplitud mental" burguesa.
Le voy a hacer caso a una sabia persona: "No gastaras polvora en chimango" :P!
Chicos, aqueyos que sean lo suficientemente ignorantes como para dejarse llevar por sentimentalismos a la hora de ser logicos (y mas que nada, diplomaticos o argumentativos), nuevamente, pueden matarse :P. Si su respuesta a una opinion distinta es decir "pelotudo" como primera eleccion, entonces realmente, por favor, dejen de existir. Es mejor el ignorante con ganas de compartir ideas y conversar que el ignorante terco y obseno que cree que es inteligente. Yo puedo escuchar tus ideas, pero si estas en una postura "uy, yo sufro, yo soy el trabajador, todos los demas son burgueses malitos", siemplemente NO VALES LA PENA... De NINGUNA forma la vales :/...
Me REVIENTA tener que estar diciendo esto en el blog de alguien que aparentemente no es asi, sino que si parece dispuesta a conversar e intercambiar ideas, y que ademas, admite como primera medida que puede estar equivocada, y que su postura puede cambiar (dos hechos que tambien se aplican a mi).
Melissa, en mi perfil esta mi msn. Si queres, agregame y charlamos CIVILIZADAMENTE del tema, porque realmente me gustaria escuchar tu opinion.
Juan Manuel... Con este corto accionar, dejas muy poco lugar a duda: estoy casi seguro de que seria mejor que no existieras. O que aprendas a discutir. Aunque lo primero parece mas facil de lograr que lo segundo.
No apelé a ningún sentimentalismo, patán. Te dije una verdad a la cual tu filosofía procapitalista quedó impertérrita. Respondé si podés al tema de la libertad como mencionaste.
Y con personas que me vienen a decir que el sistema es alegre y pingüe para todos, ¿debo yo discutir en buenos términos?
Por cierto, ya que en discusión no lo podés lograr, podés intentar tumbarme a las piñas. Éso sí, que no se te pongan los ojos rojitos como en la foto; me va a dar miedito.
Perdon, EVIDENTEMENTE estoy en falta.
Este muchacho tiene VERDADES :P! No se puede competir con eso.
Y no porque realmente tengas razon, sino porque justamente NO la tenes, y no podes concebir la posibilidad de que te equivoques.
Ergo, si no hay FORMA de que tu "verdad expuesta" vaya a cambiar, puesto que tu solucion acelerada es o piñas o insultos, EVIDENTEMENTE estoy en falta por haber creido que estabamos compartiendo ideas.
MIL PERDONES.
(segui en tu PSICOSIS, pibito :P!!! Que seas muy feliz!!!)
A parte, -perdon el repost!- ¿donde COÑO dije que el sistema estaba funcionando bien?
Si inclusive hice mil aclaraciones de que era OBVIO que hoy se fue todo al carajo, y que los niveles de injusticia estan por las nubes!!!
ME ENCANTARIA educarte un poquito aunque sea, pero como dije antes, no vales la pena man :/. Cuando MADURES un poco avisame.
No dijiste que vaya bien, pero sí hiciste una aguerrida defensa de las bases de él, justificando la explotación y miseria de la gran mayoría humana. Por ejemplo, justificando la teoría del valor del trabajo humano al hablar de la distribución del ingreso.
Respecto a la Libertad, seguís sin responderme. Si no es una verdad (subjetiva para mí, claro), debés tener la posibilidad de refutarla.
Yo te lo puedo decir desde la experiencia. ¿Vos? No escucho respuestas.
UUUH chicos, ya fue la discusión... yo opino parecido a mi primo (El sr. Perez jaja) pero creo que hay que ser UN POQUITO más flexible (no hacia el capitalismo, sino hacia el cambio, siemplemente.) Si te planteas una mentalidad cerrada terminas siendo quien aborreces.
Yo soy intolerante a la intolerancia :P
En vez de juntarnos para cagarnos a piñas, porque no pensamos un proyecto para cambiar esta realidad que nos aqueja? (sin pensar en partidos políticos ni nada de eso)
Un proyecto para cambiar DRASTICAMENTE la sociedad?
Dale! Qué tal un totalitarismo personalista basado en el culto litúrgico a mi propia imagen?
Nada mejor para una población insolente que un tirano megalómano =P.
"En vez de juntarnos para cagarnos a piñas, porque no pensamos un proyecto para cambiar esta realidad que nos aqueja? (sin pensar en partidos políticos ni nada de eso)"
Adhiero totalmente.
Me alegra al menos no haberme equivocado al juzgar el poder objetivo de la Srta Melissa.
La objetividad no existe, muchacho. Tan sólo Aristóteles, Newton, o algún buenhombre idealista creería que la hay.
Yo no me voy a sentar en la misma mesa a proyectar algo con el opresor, porque el jamás querría abandonar su fusta y su privilegio.
En ése punto es que uno puede ser "abierto", pero no para tanto...Demasiada apertura mental significa ser blando con la injusticia.
Qué soy algo cuadrado? No me cabe la menor duda. Pero ingenuo, jamás.
Yo mociono dos cosas al pleno:
*Que Camizeta siga con sus comentarios al estilo "si hubiera comunismo no tendríamos coca cola
*Juntarnos con Psy Strife. Pero a retocarle a cadenazos la jeta.
"Al enemigo, ni perdón" como hubiera dicho nuestro abuelo...
JAJAJAJAJA
me mató la firma de andres
che, alla arriba hay otro post eh, y esta re lindo, con una cancion que tiene mucho que ver y es re linda, y la foto la saque yo (y es RE linda)
ajajajajajajaj
Al injusto, injusticia, al intolerante, intolerancia, al chorro, bala. ajajajaj na lo ultimo era chiste ajajjaaj RE SUSANA GIMENEZ DIOOOOOOOOO
En estas idas y vueltas existe un factor que casi no se mencionó: El Estado. Instrumento predilecto y elemental de la Burguesía para declinar la balanza a su favor. Y de este modo producir desigualdad de clase.
La burguesía, históricamente anhela apoderarse del Estado (lo hace) para garantizar su ganancia generando condiciones a los ciudadanos que los obligan a entregar lo último que le es propio, su fuerza de trabajo (Psy Strife lo llamaría recursos humanos) al mercado.
Sujetándome al texto de Melissa, Ella traza un paralelismo entre la culpa de comer carne con la culpa de consumir productos que fomentan más y más la brecha entre los dueños de los medios de producción y el proletariado.
Al fin y al cabo nuestros esfuerzos para cumplir nuestros sueños conducen indeseablemente a limitar la posibilidad de que el prójimo pueda cumplir las suyas. Pero el convertirse el vegetariano no es una alternativa posible frente a la imposibilidad de dejar de ser ‘socio de esta sociedad’. Esta es una de las variantes en la que se manifiesta la idea de Hobbes que el hombre es un lobo para el propio hombre.
Desde mi ignorancia pensar que El Estado es quien protege al ciudadano del abuso del mercado sobre las condiciones de los trabajadores es una ingenuidad. Yo se que no es el calificativo apropiado pero lo dejo así para no dañar subjetividades.
El ideal Trotskista que la clase más perjudicada va a abrir los ojos, por ende se sublevará si solo si cuando este literalmente cagándose de hambre…no me parece.
Así y todo aplaudo y miro con copiosas ansias todas las manifestaciones de revelación de hombre contra lo que intentan hacer con él.
Respecto a lo del vegetarianismo, y demás asuntos "paralelistas", son sólo éso: desviaciones que pretenden vivir paralelamente (armando una huerta, o cualquier hipponeada), y no pueden plantear ningún cambio realmente serio.
El Estado, tal como menciona Julio, es el garante de las relaciones sociales actuales, y no es ningún mediador externo. Más aún, creo que ningún poder tiene otro fin que el de crear un privilegio. En éso coincidimos.
Ahora... ¿Qué la clase no va a ser quien derrumbe el sistema? Entonces...¿quién lo hará? ¿El hippie, el burgués rojo, el "antiautoritario"? Ésa cuestión (la de no plantear el clasismo) hace de cualquier planteo revolucionario una cosa descabellada y pequeñoburguesa..
Salud y RS!
En Argentina hay capitalismo de amigos, y si queres te lo puedo demostrar.
Vos en el fondo apoyas el Capitalismo de amigos.
Y sin embargo crees que no.
Conejo.
Publicar un comentario